就业向下，劝穷人别高考，《凡人歌》编剧还要叙事伦理底线吗 -

随着电视剧《凡人歌》第24集于9月11日正式播出，剧情发展引发了观众的广泛争议。编剧在叙事手法上屡屡失当，不仅制造了大量令人诟病的情节，更使故事逻辑频频出现漏洞。更令人担忧的是其在道德底线上的处理方式，剧中对弱势群体的刻画被质疑存在刻意迎合的倾向，甚至隐含着对底层民众的轻视与贬低。

显然，这部电视剧试图以中产阶级的视角来展开叙事。然而，由于编剧和导演对真正中产家庭的生活状态缺乏深入了解，导致剧中所描绘的所谓中产，实际上比现实中的中产要富裕得多。例如，剧中男女主角即使面临困境，依然开着价值五十万元的车，女主每集出现的服装也往往以几万元为起价。或许，编剧和导演认为，开五十万的车、穿几万块的衣服才是生活的基本标准。在剧情发展过程中，当中产家庭遭遇职场危机后，编剧的首要处理方式是让中产阶层转向低薪工作，而非继续在原有职业范围内寻找机会。这其实是对普通劳动者市场认知存在偏差所导致的创作失误。在编剧和导演的眼中，似乎普通劳动者市场依旧充满机遇，而中产阶层的职业市场却已陷入饱和，缺乏发展空间。

值得注意的是，当部分中产群体被迫进入普通劳动者市场时，仍难以获得理想的就业机会。当前普通劳动者市场已呈现高度竞争态势，其就业前景甚至比中产阶层市场更加严峻。以《凡人歌》中的剧情为例，女主角在月薪六千元的白领岗位求职时，工作强度显然低于从事月嫂工作的双胞胎母亲。月嫂职业需要全天候待命，而白领则享有下班回家的自由时间。对于两位育有双胞胎的母亲而言，这样的职业选择是否合理，编剧显然未深入思考。其固执地认为向下流动是更优解，实际上是在通过影视作品传递错误的价值导向——鼓励高学历群体从事底层劳动。若这种趋势持续，原有底层劳动者的处境将如何？难道只能选择返乡务农，等待救济生活？对于这一代人而言，更紧迫的课题应是通过创造更多中产阶层岗位来缓解就业压力。频繁鼓吹"就业向下"的言论，本质上是一种对现实问题的轻视与误判。

《凡人歌》中，沈磊这一角色以劝导口吻向农村及贫困群体传递‘高考并非唯一出路’的观念，引发了广泛讨论。然而，接受高等教育尤其是高中、大学阶段的系统学习，仍是贫困家庭突破阶层壁垒的重要途径。令人心生质疑的是，作为名牌大学硕士的沈磊，竟以自身经历否定高考的价值，这种认知似乎与教育的本质背道而驰。相较于技校毕业生可能对教育意义理解有限，来自清华北大的高材生若仅将学业视为谋生手段，实则辜负了高等教育的深层价值。在央视一套热播的《山花爛漫時》与《凡人歌》形成鲜明对比，前者展现的教育赋能叙事更贴近现实逻辑。

大学的价值不应仅被狭隘地视为获取工作的途径。其深层意义在于通过系统学习，培养个体对哲学与逻辑学的分析能力，从而构建对人生和社会的深刻认知。这种认知力不仅是个人成长的根基，更是推动社会进步的重要力量。将大学教育异化为单纯追求物质利益的工具，本质上是一种短视的思维定式。即便从现实角度出发，我们也不能因此否定教育对社会流动性的关键作用——若底层群体失去通过教育改变命运的机会，社会资源分配的失衡将加剧阶级固化，最终导致代际贫困的恶性循环。真正的教育公平，应当保障每个人都能通过知识获取自我认知与社会参与的可能。

《凡人歌》的编剧与导演身份似乎透露出某种社会阶层的标签，但这种创作视角或许正需要一场深刻的重构。将创作者置于田间地头、深入基层生活，与普通劳动者共享生存处境，方能孕育出真正打动人心的叙事。剧评的价值不仅在于解构作品，更在于叩问创作伦理——当艺术生产脱离现实肌理，便失去了与时代共鸣的根基。我们更应致力于构建多元化的社会流动通道，既需在都市职场中拓展更多专业岗位，避免无意义的内卷竞争；更应通过教育公平打破地域壁垒，让乡村青年通过知识获取改变命运的机遇，使更多优质人才成为推动中国持续发展的力量。