《归队》大结局，一个没有“叛徒”的收官之战，人人皆是抗日英雄 -

对于作者而言，《归队》这部作品呈现两个截然不同的结局：其一是以老山东为核心的抗日英雄们最终完成归队，其二是基于真实历史进程的日军投降与东北解放。值得注意的是，当我们将目光投向第一集开篇约五分钟的场景时，会发现"1938年秋，东北地区拐子河畔"这一时间节点具有特殊意义。这个设定不仅为后续剧情发展埋下历史伏笔，更暗示了抗日战争关键阶段的时空背景，使虚构叙事与现实历史产生深刻关联。

在审视历史脉络时，笔者方才意识到，彼时真正意义上的"东北抗日联军"已不复存在，仅存由中国共产党直接领导的武装力量。而那些曾具有统战性质的抗日武装，大多已瓦解或叛变。因此，两年后当这支残余力量被迫退入苏联境内进行整编时，全军人数已锐减至不足千人，呈现出令人唏嘘的历史图景。

这一现象的形成，与日军实施的“三光政策”以及剧中展现的相关情节存在紧密关联。无论是第十六集中对杨靖宇事迹的简略提及，还是大结局中田小贵最终的转变，都在揭示一个被《归队》有意淡化或回避的核心议题——叛徒问题。

回顾"东北抗日联军"在白山黑水间的斗争历程，其生存环境远比影视作品《归队》所呈现的更为严酷。以著名抗日英雄杨靖宇牺牲后的遗体为例，日军在解剖时发现其胃中竟无任何食物，唯有难以消化的棉絮、树皮与草根，这一发现充分印证了《归队》中战士们生吃野菜的镜头具有高度真实性。不过相较于真实历史，影片在表现度上显得相对含蓄，未能完全展现抗日联军在极端环境下所承受的生存压力。

正是在这样严峻的对敌斗争环境下，加之日军通过威胁战士们的家人妻小来施压，才导致杨靖宇等英雄因叛徒出卖而壮烈牺牲的悲剧。令人遗憾的是，《归队》这部作品中，那些尽管存在客观因素却未被历史铭记的叛徒形象，不仅被有意或无意地忽略，还出现了像田小贵这样先投敌后重新归队的复杂案例。

不可否认，曾经的田小贵在面对酷刑时始终神色如常，然而他终究未能战胜毒品带来的精神侵蚀。正是在这样的挣扎中，他敬爱的老排长老山东因牵涉其中而被伪军击中牺牲，这一悲剧让田小贵陷入深深的自责与痛苦。而正是这份沉重的负罪感，促使他在与二班长汤德远的对峙中，毅然决然地以生命为代价捍卫最后的尊严。

在剧情推向高潮之际，曾经协助肖铁林周旋的汤德远与担任日军间谍的田小贵，因各自的选择成为扭转战局的关键助力。当松林镇村民手持火把、肩扛农具成功驱逐日军时，这一幕更让观众深刻体会到蕴含其中的集体抗争力量。而作为镇上警察局长的庞四爷，在看似妥协的表象下实则暗藏锋芒，其坚守民族气节、拒绝沦为彻底汉奸的抉择，展现了深明大义的赤子之心。

即便是那位曾以鲜血为代价的肖铁林，也因揭发关键线索而在监狱中度过其蒙羞余生。最终，一个让田小贵得以现身的结局如期而至，仿佛彻底忘却了他曾经作为川野苍介棋子的过往。

关键在于田小贵在最终时刻主动放弃了对"帕飞丁"的依赖。这个曾被川野苍介与刘先生视为深陷帕飞丁控制的人物，意外地成为诱捕二人的关键筹码，其觉醒与牺牲为《归队》的结局提供了救赎可能，生动诠释了通过彻底反思与自我献祭来弥补过往的叙事逻辑。

在观看《归队》这部作品时，观众难免涌起复杂的情感。剧中展现的抗日精神不仅在对抗外敌中熠熠生辉，更在与毒品等精神控制的较量中彰显力量。然而，当我们将目光投向那个特殊历史时期，会发现"叛徒"这一常见角色的缺席成为剧情的一大遗憾。尽管"人人皆是抗日英雄"的设定或许正是《归队》在叙事层面的重大缺憾，但其对东北抗联题材的独特探索仍值得肯定。从历史维度审视，这部剧对战争题材的呈现虽有不足，却凭借真实厚重的史诗感，为观众展现了别具一格的抗战图景。

关于《归队》的剖析暂且在此告一段落，后续更深入的解读敬请期待下期深度解析。若您对本文内容有所共鸣，欢迎点击屏幕给予支持，分享至朋友圈并关注我们的更新动态。文中所用图片均源自网络资源。