说说史航背后的「力场」 -

史航性骚扰指控事件持续引发关注。自4月26日以来，已有超过20位女性通过媒体曝光或公开发文的方式，对史航的不当行为进行了谴责。

据多方指控，史航曾被指在中央戏剧学院任教期间，对女学生实施包括不当言论骚扰、强行亲吻、嗅探头发、舔舐耳朵以及手伸入裙底等性质的侵犯行为。相关指控最早可追溯至2008年之前。

随着事件的持续发酵，史航作出回应，明确否认存在性骚扰指控，并提供了与当事女生的聊天记录截图，以证明双方的互动属于‘不同程度的交往’。

史航在面对性骚扰指控时，试图通过发布自证清白的截图来为自己辩护，然而这一举动反而让他的辩解显得更加苍白无力，最终导致他陷入更大的舆论危机。

然而，这种现象并不令人好笑。史航之所以能长期惯行此类行为，甚至在被曝光后仍能心安理得地展示，其背后反映的是一种被社会默认的潜规则。相比于那些显性失德者，更令人担忧的是这种隐性文化所造成的“性骚扰力场”。它不仅为史航提供了逃避追责的土壤，更使他在多年间屡次全身而退，无所顾忌。

从目前已披露的二十多起事件来看，史航的行径具有明显的模式化特征。他惯用模棱两可的“金句”或带有双关意味的“玩笑”作为遮掩，例如“今晚我要探索你身体最柔软的部分”“我期待着品尝你的柔嫩”等话语，看似随意却暗含侵扰意味。

上图显示女性发布的截图，其中史航的言论位于左方；下图则为史航本人提供的截图，其发言内容涉及对他人右侧肢体的不当接触行为。此类行为包括在对方未明确同意且处于防备状态时，擅自触碰耳部、嗅闻头发等侵扰性举动。

史航被指控的性骚扰行为不仅限于工作场所，更包括以"文艺交流"为名，多次邀请女性至其住所进行所谓"看书、看猫"等活动。面对铺天盖地的质疑声浪，他却出乎意料地回应称："她们都是自己的前任"。

所谓"交往"的界定，史航试图通过公开聊天记录来佐证。他主张对话存在互动性，认为女生未对带有暧昧意味的表达予以明确拒绝，因此属于"撩"的范畴。然而讽刺的是，这位自诩为编剧的公众人物，却未能解读对话中的隐含意义，对女生刻意转移话题的暗示性回应表现出明显的理解偏差。审视具体对话——当女生提出"我们一起减肥吧"时，其背后潜藏的社交策略与情感暗示，显然超出了单纯的话题转换。

在社交互动中，史航展现出一种特殊的策略——要么采用缓兵之计，以"等我年底回来吧"这样的模糊承诺拖延；要么选择沉默，仅以表情包作为回应。这种看似矛盾的互动方式，恰恰揭示了他精妙的"欲拒还迎"之道。面对微信上毫无来由的尬聊，他将其称为"交往"，仿佛在为这种不平等的交流赋予某种正当性。

或许有人会疑问，为何女性不以明确拒绝或反击来终结这种尴尬？答案或许并非源于她们的意愿，而是受限于现实处境。史航深知这一点，因此他的目标选择异常精准。从他曝光的社交记录来看，这位自诩"俗人"的公众人物，在网络世界中展现出独特的魅力。

他频繁向特定群体释放诱惑信号——那些涉世未深、处于行业底层的年轻女性。无论是需要维系合作关系的乙方，还是渴望关注的微博粉丝，亦或是初入影视圈的编剧新人，抑或是一起参加活动的普通文艺爱好者，都成为他精心挑选的"调情"对象。这种选择并非源于自信，而是基于对权力结构的深刻洞察。

在史航构建的社交网络中，身份差异成为关键因素：大V与粉丝、老师与学生、行业大佬与新人。这种等级分明的互动模式，让对方处于被动接受的地位。即便是被言语冒犯，她们也难以直接反抗，因为这可能影响工作关系；面对身体接触的越界行为，更无法当场发作，否则会被视为不专业。

正如当事人小默所言："谁不知道在我们这个圈子里'条条大路通史航'"。这句看似戏谑的话，道出了一个残酷的现实：在特定的权力场域中，史航的影响力如同达摩克利斯之剑，让人既无法抗拒又难以明说。

史航在人际交往中展现出一种独特的策略，其态度的强弱往往直接影响他人处境。当面对过于直接的拒绝时，他可能招致排挤甚至被踢出局；而若选择含蓄表达或保持沉默，则容易被解读为默认与妥协。这种游走于灰色地带的处事方式，让他既能占据主动，也能在必要时以普通身份示人。真正令人震惊的并非“史航居然”这类表述，而是“连史航都可以”所暗示的潜规则常态。网络上不乏为史航辩护的声音，有人质疑“她们是否真的需要史航”“这是否属于双向奔赴的潜规则”，但显然这种逻辑站不住脚。所谓潜规则，本应建立在利益交换的基础上，例如《如果·爱》中孙纳与导演的关系便体现了这一点。而史航的“资源”显然并非来自专业能力，他倚仗的是潜在胁迫——以不同意为代价施加压力。尽管仍被冠以编剧头衔，其最知名作品《铁齿铜牙纪晓岚》却仅署名第六位，此后再无叫得上名字的创作。他更多活跃于综艺、网红领域，以适时的奉承换取社交筹码。即便在《奇葩说》这样的平台上，也仅能担任辩手而非评委。然而，这种“全领域渗透”的能力，让他在娱乐圈游刃有余，仿佛能随意穿梭于各个圈子。

史航曾在《邪不压正》中出演影评人，这一身份似乎成为他塑造自身形象的策略，表面显得游刃有余、人脉广泛，实则充满虚伪性。同时，他也成功地令初入职场的年轻女性感到忌惮，仿佛凭借这种隐秘的权力优势，便能在舆论场中占据主动。正如《纸牌屋》所引用的那段经典台词——"世界上所有事情都与性有关，唯有性本身除外，因为性关乎权力"，而实际上并未掌握多少实际权力的史航，为何仍能屡屡得逞？答案或许在于他借助的是一种被社会氛围默许的特权："和尚摸得，我就摸不得？"。

职场性骚扰的维权之路仍充满荆棘。据《三联》对维权律师吕孝权的采访显示，在现行法律框架下，受害者可通过民事诉讼寻求救济。然而对于发生在私密场合的性骚扰行为，警方往往难以介入。今年三八妇女节，相关部门发布的联合指导文件首次对职场性骚扰作出明确界定：第一，行为须违背受害人意愿；第二，任何带有性暗示的举动，无论具体形式或企图，均构成性骚扰；第三，判断标准完全依赖受害者的主观感受，无需对施害者的动机或情绪进行追溯。值得注意的是，职场性骚扰的场域并不局限于物理办公场所，而是泛指一切基于权力与地位不平等关系的骚扰行为。

相较于维权的艰难，更令人心惊的是社会对性骚扰的惯性认知。据《三联》报道，有当事人曾与史航有过工作交集。某次活动结束后，史航在嘉宾休息室对其实施肢体侵犯。面对这样的遭遇，为何选择沉默？担忧得罪人脉、影响活动、失去工作机会，这种顾虑在当时显得尤为致命。QY对此感到震惊却迅速克制下意识的愤怒，这种自我压抑或许是适应社会规则的无奈选择。彼时的QY刚研究生毕业，正处于职业生涯的起点。

当事人小默作为电影从业者，在公开放映活动中遭遇史航长期骚扰。彼时她的第一反应并非自身遭受侵害，而是担忧在场同行的评价——"这些其实是我的合作伙伴，他们会不会认出我？"。当她担心这些同行会在与老板、同事见面时，用意味深长的目光询问"你就是史航身边的那个姑娘吧"，这种自我约束带来的羞耻感令她不敢反抗。Sir难以想象，究竟是怎样的权力结构让已成年的女性，甘愿放弃真实感受，主动接受这种堕落的"潜规则"。

但仔细审视小默的遭遇，她仍选择将被骚扰的细节公之于众。这种决绝的曝光不仅是勇气的体现，更在提醒我们——受害者要对抗的，远不止一个史航。性骚扰的泛滥早已超越文化圈与娱乐圈的范畴，当云南泼水节上，一群男性将水枪对准一位因经期怕受凉而穿着雨衣的女生，当陌生男子未经允许撕下女性衣物时，这些画面正折射出更深层的社会病灶。在利益共同体的熏陶下，某些权力关系早已演变成隐形的暴力场域，而受害者往往陷入两难：若撕破脸，可能被塑造为"不通人情"的异类；若沉默，却可能在这场权力游戏中永远失去自我。

据该女性的同行朋友透露，旅途中不仅存在其他乘客蓄意向其私密部位喷洒液体，更有不法分子借机实施性骚扰行为。

试问，这些行为若发生在平时，即便施害者再低劣，他们也敢在街头公然对女性动手吗？答案显然是否定的。然而在泼水节的特殊氛围中，借由群体的掩护，施害者竟敢集体对女性实施骚扰。他们心存侥幸，认为此时既能规避责任，又能将自身伪装成‘无害’的参与者——女性若因此感到不适，这种‘娱乐’是否显得过于轻浮？为何选择在泼水节这样的传统节庆中，主动踏入潜在风险的境地？

类似现象也出现在婚庆场合。山东兰陵县曾发生某婚礼现场，数名男子无视新娘的激烈反抗，将‘叠罗汉’作为借口，强行骑跨其背部。当地已明确表示，此类行为将被上报监管部门，并承诺推进移风易俗工作。

近日，江苏丰县某婚礼现场被曝出现部分宴席中强行吻新娘、摸臀部等不当行为引发争议。对此，当地相关部门回应称，此类行为并非传统习俗，更可能是个别参与者出于恶作剧心态所致，已要求相关单位加强引导并严肃处理。

在这样的场合中，若有人勇于站出为感到不适的女生发声，往往能引发周围人的不解反应——何必如此较真？韩剧《就算敏感也无妨》中，一群学长在群聊里对学妹展开持续的性骚扰行为，包括肢体接触、言语挑逗以及传播低俗内容等，展现出令人警醒的社交边界问题。

学妹忍耐达到极限，最终在公告栏上公开了他们的不当行为。

这些男生不仅不反思自身行为，反而对女生的投诉感到不解甚至不满——为何女生选择向行政室反映情况？他们似乎觉得这既不合情理又令人疲惫，认为女生们过于敏感或执着。

面对持续的人身威胁与报复行为，现在是否已经足够？是时候和解了吧？实际上你也有损害KTT的截图被频繁传播，这可能会影响你未来的婚姻生活。

Legal High指出，欺凌的本质在于其所处的氛围。在当前环境中，性骚扰正是这种氛围的体现。这种氛围使得资源并不丰富的史航得以肆意实施性骚扰，再将行为包装为"正常交往"；这种氛围也令已发声与尚未发声的受害者在无底线的忍让中逐渐自我驯化。在Sir看来，那些勇于面对过往、敢于站出来发声的女性都值得敬佩。但为她们喝彩、支持她们的行动，仍只是开始。如今，圈内地位尚不显赫的史航因事件曝光，一夜之间名誉尽失。曾出版《房思琪的初恋乐园》的磨铁图书迅速删除其推荐语；新周刊、单向街图书馆、鼓楼西剧场等机构亦相继声明终止所有合作。据天眼查App显示，史航关联的六家企业中有三家已被注销。

然而，史航事件所暴露的文艺圈潜规则，仅仅是冰山一角。真正沉于水下的，是部分男性对法律威慑的漠视，以及拥有更强大权力者对受害者的进一步压制，使得其处境愈发孤立。那么，身为旁观者的我们该如何行动？Sir想起《漫长的季节》中一个令人深思的片段：沈墨的裸照被匿名发布者（实为侵犯她的大爷）曝光后，遭到了'作风不检点''娱乐场所陪侍''情感混乱'等污名化指控。

校领导在第一时间约谈沈墨时，其态度呈现出明显的质询意味。谈话过程中，语气中透着质问，眼神里充满审视，用词间暗含质疑，完全未体现出应有的关怀与理解。更无需考虑沈墨是否是事件的受害者，这种单向的追问已然预设了某种立场。

沈墨不断强调自己并非三陪从业者，辅导员的语气随之由最初的质疑逐渐转变为带有压迫性的威胁。

这种氛围使得受害者被迫置身于极易遭受二次伤害的环境中，让社会对施害者的偏见悄然转移到受害者身上。当受害者选择沉默时，往往被曲解为“事件并未发生”“她未作出反抗”或“是双方自愿的交往”。这正是某些人赖以生存的土壤，也是我们必须合力颠覆的虚假秩序。