也谈《赴山海》“告黑”，被告们大概率败诉，剧作上线可提上日程 -

近日，多位观众向我咨询关于电视剧《赴山海》委托律师事务所发布声明一事。7月29日，北京市世航律师事务所正式发布公告，指出该所已就部分网络平台传播的关于电视剧《赴山海》的不实信息展开法律追责与维权行动。

该律师声明明确指出，电视剧《赴山海》的剧作团队已正式委托律师事务所，就部分账号散布"rh剧"不实言论的行为启动法律程序。声明中特别强调，此类针对作品的恶意诋毁已构成对创作者权益的侵害，逾越了法律认可的言论自由边界。同时，声明通过列举具体账号的方式，公开了当前涉案的网络平台信息。针对这一事件，本人认为需着重关注三个层面：其一，影视作品的名誉权保护；其二，网络言论的边界与责任；其三，平台方在内容监管中的义务。

《赴山海》剧作方在法律诉讼中占据明显优势。根据《民事诉讼法》中"谁主张，谁举证"的基本原则，若9个相关账号主张该作品为"rh剧"，则需承担证明责任。目前公开信息显示，此类指控缺乏实质证据支撑。值得注意的是，此前网络流传的李凯馨录音虽引发关注，但其本人已于7月29日通过律师事务所发布具有法律效力的声明，明确指出已通过司法途径维权成功，且判决已生效。该声明从法律层面有效驳斥了"rh剧"的指控，使得被告方在举证环节陷入困境。相反，剧作方可直接引用李凯馨获得的法院判决书作为反证。纵观整个维权过程，该案始终在法治框架内推进，其处理方式可为影视行业依法维权提供典型案例参考。

第二点个人看法，目前有9位被告已进入诉讼程序。其中一位被告质疑，相关方是否在证据不足时就急于起诉，需通过持续监测获取具有法律效力的证据。有关“刑事”一词的使用存在疑问，实际可能为语言表述误差。律师声明中已明确说明，证据保全工作已完成，正式开启诉讼流程。此阶段发布声明是否意味着提前预警被告销毁证据？若未起诉直接发布声明，是否构成对被告的“毁尸灭迹”行为？因此，这9位被告或将在近期收到法院的开庭通知。律师事务所的核心职能在于，只有在证据充分、诉讼程序启动后才会发布公开声明。当前阶段的声明发布，是否引发对诉讼合法性的讨论，值得关注。

针对第三点个人看法，9位被告应当采取积极应对措施。首先，应尽快寻求专业法律人士协助，明确自身所处的法律地位。其次，建议自查相关言论证据，若存在可证明内容的材料，需及时进行系统整理；若无法举证，则应主动向相关方表达歉意并公开澄清，以最大限度降低潜在法律风险。从《赴山海》剧作方公布的律师声明内容分析，涉嫌争议的核心可能在于被告账号使用"rh剧"等表述。此类言论在该剧女配角案件判决后，已构成对作品名誉的实质性损害，属于典型的网络诽谤行为。建议相关方优先考虑与声明发布律师事务所进行协商和解，这或是当前最妥善的处理方案。核心考量在于，若进入司法程序面临败诉风险，潜在赔偿金额可能达到数百万甚至千万量级。声明中特别强调"对剧作正常宣传及后续播出造成恶劣影响"，若该剧制作方已投入数千万元市场推广费用，即便法院未全额支持赔偿诉求，按百分之一比例计算亦将形成重大财务负担。

针对当前网络上针对律师的无端指责，我认为这种行为实属不当。自律师声明发布以来，部分具有粉丝属性的账号却纷纷发声，甚至以电话投诉等方式对涉案律师进行攻击。这种现象不仅反映出法律知识的匮乏，更是一种对专业工作的误解。律师在法律框架内开展工作的行为无可厚非，其公布的被起诉账号信息亦属正常司法程序范畴。从现有信息来看，律师方在专业性和程序合法性方面均无瑕疵。当前阶段仍对律师进行网络曝光，俨然违背了基本的法律常识，正如高中政治课程所强调的，应当理性看待法律事务，而非盲目跟风。对于此类行为，确实应当加强法律教育，从根本上提升公众的法治观念。

第五点个人看法，《赴山海》即将上线，相关法律纠纷已进入关键阶段。该剧女配角方已就争议事项取得胜诉裁决，而剧作方提起的诉讼案件也已持续审理约半个月，预计近期将公布最终判决结果。对于制作方而言，诉讼进展与播出时间的关联性备受业内关注，这或许将成为推动该剧播出的重要时间节点。综合分析，电视剧《赴山海》或将在8月底至9月初正式上线。值得关注的是，"告黑"这一表述采用引号形式，源于法律程序未完成前不宜对争议方进行道德定性。这一原则与高中政治课程中强调的依法合规发言理念相契合，即所有讨论都应建立在法律框架内，避免无端指责或损害他人名誉。此次司法事件对行业具有示范意义，表明类似争议应通过法律途径而非网络舆论解决。