《以法之名》最后一集，不是烂尾，是观众被晃了一巴掌 -

《以法之名》大结局播出后，我的第一反应并非愤怒地指责剧情崩塌，而是忍不住翻看日历核实今日是否为“愚人节”。果不其然，这一天并非虚构，这便只能归结为一个令人遗憾的事实：编剧似乎握有绝佳的剧情素材，却选择亲手将其揉碎殆尽。

这部剧共计36集，观众们一路追随着剧情发展，虽然熬过了漫长的篇幅，但最终面对的却是一个令人失望的结局。当导演试图收尾时，却抛出了一堆令人尴尬的矛盾与漏洞，让观众感到极度不适。其中万海之死尤为突兀，编剧似乎执着于"有牺牲才有分量"这句老话，强行将万海的死亡作为剧情的高潮。这位角色从第一集就作为核心人物铺垫，承载着主线的关键伏笔，却在真相即将揭晓的时刻陨落。其死亡地点选择在监狱，更显得不合时宜——不是因为死亡本身具有震撼力，而是完全背离了剧情发展应有的逻辑。

若专案组已明确认定其清白无辜，为何仍将其羁押于普通监狱？更令人费解的是，竟安排护士实施毒害行为。编剧若旨在讽刺"保护伞的黑手深入骨髓"这一主题，理应让专案组展现出更缜密的调查能力，而非留下如此明显的逻辑漏洞。更值得商榷的是，当郑雅萍已察觉监狱内部存在泄密风险，却未采取任何措施转移万海，这究竟是执行力缺失，还是剧情刻意为之的低智设定？如此刻意营造的"悲情转折"，既无法深化主题，反而暴露了叙事的牵强性，实属画蛇添足。

关于剧情中秦峰之死的处理，我不禁对编剧产生质疑：您是在通过牺牲致敬角色价值，还是在敷衍了事？作为一个曾从军、经历过十三年前屈辱低谷的男主，他终于重拾尊严踏上正途，却在主角的一次鲁莽行动中陨落。洪亮接到陈胜龙电话后毫无战术规划地闯入现场，这种草率行为是否过分？警察局难道是自家后院？以这样低智的安排让男主为主角挡刀，无异于将角色沦为衬托主角光环的工具。观众并非盲目同情，我们真正惋惜的是秦峰那条从沉沦到觉醒的成长弧光。若非编剧刻意让其毫无意义地消逝，那些真正有担当的角色本该获得更郑重的对待。李人骏、兰景茗等角色的生存状态与秦峰形成鲜明对比，这种刻意安排的戏剧性牺牲，或许暴露了编剧对"善良"二字的某种误解。

剧中洪亮屡次遭遇追杀却始终毫发无损，熊磊的处境显得异常危险，仿佛拥有超自然保护能力。这种设定不禁让人质疑，这部作品究竟是聚焦扫黑除恶的现实题材，还是转向了超能力逃脱的奇幻类型？专案组的戏份如同被按了静音键，存在感极低，整部剧的破案过程几乎全靠主角单打独斗，关键证据的获取更是依赖洪亮的冒险行动，甚至涉及与黑恶势力的交易。若非张译与蒋欣的出色演技支撑，这组办案人员的集体形象更像是某个总在接收消息却从不回应的微信群。令人费解的是，案件最终的侦破竟与专案组的职责无关，这种戏剧性转折让观众不禁思考：这里是现实中的执法机构，还是影视剧中的道具组？

当前剧情存在明显的角色塑造失衡问题，编剧过度依赖主角光环导致其他角色发展受限。这种创作倾向被戏称为"懒惰病"，即为简化叙事逻辑，将所有关键线索和能力集中在主角身上，使配角沦为推动剧情的工具。观众期待的应是贴近现实的刑侦剧，而非脱离现实的英雄爽剧。尤其反派人物的低智表现更令人费解，编剧的对手似乎不是那些犯罪分子，而是自身。例如程子健在黑帮势力中游走自如，却在未婚妻探望时突然暴露犯罪证据；禹天成明知组织即将崩溃，仍选择在会所泡茶等待抓捕；江旭东作为经验丰富的刑警，却在关键时刻毫无作为，其隐忍形象与最终戏份形成强烈反差，这些都严重削弱了剧情的可信度和角色的立体感。

最令我无法接受的是，当兰景茗这条线索最终走向断裂，编剧却刻意吊起观众胃口，用‘最深的伞’制造悬念，最后却以‘工作失误’轻描淡写收场。观众的智商并非摆设，你们是害怕我们失望，还是担心角色反咬一口？当初生日宴的铺垫、会所场景的渲染，为何结局却如此潦草？柳韵的悲剧更显荒诞，贪功冒进导致矿难，最终只是‘撤职了事’，编剧却称其为‘有点失策’的好干部。这不是观众不能接受复杂人性，而是你们的剧本自己缺乏勇气，回避了对社会现实的深层拷问。

剧集末尾的频繁倒叙手法，让观众感到哭笑不得。若说前期为帮助观众理解剧情偶尔使用闪回尚可接受，但如今每集都密集插入“补课式闪回”，动辄几分钟的片段反复回溯，实在令人质疑是否低估了观众的记忆能力。这种并非出于叙事需要的时长填充，更像是对观众智商的试探。导演傅东育提及收到观众反馈时表示认可，这种事后反思的态度值得肯定。然而，我更期待下一次能真正做到“事前扎实”的创作，而非依赖后期补救。这部剧在节奏把控、演员表现、主题深度及角色塑造上都表现亮眼，前中期的叙事张力令人着迷。然而，结尾的乏力并非源于观众苛刻，而是编剧在收尾阶段未能维持原有的创作水准。

诚恳地说，剧情高开低走的现象需要彻底终结。观众的耐心源于真实的情感共鸣，而非编剧随意设置的戏剧冲突就能轻易获得。无需刻意制造黑暗情节，但求呈现真实的人生百态。可以描写人物的牺牲精神，但切莫践踏观众最基本的逻辑判断与观影尊严。