能对抗“恶意”的只有自己的强大 -

今年暑期档的“陈思诚电影套餐”如约登场——与他此前打造的多部悬疑题材与社会议题作品相似，《恶意》延续了“老带新”的创作模式，因此不难预见，该片同样延续了陈思诚标志性的创作风格。这种风格的影响既非全然褒义，也难以完全否定。

《恶意》以极具冲击力的叙事风格展现，直面社会伦理困境与人性阴暗面，其锋芒毕露令人咋舌。影片在叙事节奏上展现出成熟的把控，既避免了过度煽情带来的混乱，也未陷入廉价反转的窠臼。尽管部分情节稍显极端，仍保持了故事的完整性与主题表达的张力。【友情提示：下文会有剧透。】当滨海三院双人坠楼事件引发舆论风暴时，主人公叶攀试图以理性态度追查真相，然而现实往往充满戏剧性，公众情绪需要一个宣泄出口。

首当其冲成为舆论焦点的，是坠楼护士李悦，她被指为“抗癌小天使”静静的推手。除了尤茜的单方面指控外，公众更倾向于通过对其私人生活的揣测和道德瑕疵的放大来构建“证据”链。在当下社会，舆论往往将标签化认知和偏见误认为事实，导致李悦成为众矢之的。叶攀试图通过直播采访自称掌握新线索的道爷获取更多信息，却遭遇误导，对方直言李悦为人正直，坠楼事件另有隐情，并讽刺所有谴责李悦的人实为网络暴力者。由此，舆论焦点发生重大偏移，开始将矛头转向静静及其家属。

尤茜迅速登上舆论风口，其丈夫魏强的"无私付出"形象也因此受到质疑。两年前提及静静成为网红并获得广泛关注后，这对夫妇意外获得大量善款，而尤茜更在此时怀孕。由此，"利用网红热度牟利的后爸和亲妈，为筹措未出生孩子的医疗费用意图放弃静静生命"的舆论猜想逐渐成型。影片对尤茜遭遇的呈现明显更为深入，其被曝光的行为虽具争议性，但核心事实却指向特殊情境：尤茜在酒吧的豪饮行为实为售卖酒品筹款，而给静静插管时的迟疑则是持续高负荷治疗状态下的精神恍惚（该情节还触及未成年癌症患者安乐死的伦理敏感点）。当尤茜选择以极端方式表达抗议时，舆论开始转向质疑魏强。最终，主导相关报道的叶攀被揭露为事件关键人物，其行为成为公众谴责的新焦点。

影片在中前期通过叶攀“以揭露真相为名的记者”人设及对晨晨的隐晦暗示，为后续剧情埋下伏笔。当最终揭晓叶攀竟是自毁以保护他人时，这一情节转折虽未达惊艳效果，却显得合情合理。整体而言，《恶意》的叙事策略虽缺乏颠覆性，但其流畅的铺垫与收束构建了可信的逻辑链，相较前年忻钰坤执导的同类作品《热搜》，更显克制与成熟。影片还巧妙揭示了一个现实：在事实未明时，公众往往陷入集体臆测。这种现象与现实中的舆论事件高度呼应——官方澄清需要时间，而网络上的“有理有据”的猜测却能迅速传播，甚至在真相披露后，部分人仍固执地坚持自身建构的“事实版本”，这种认知偏差成为现代信息传播中的普遍困境。

在观影过程中，我观察到梁关等警察能够感受到巨大的工作压力。他们既要恪守法律程序，严谨地收集证据、进行验证，又需要在舆论场中保持清醒认知，既要回应公众关切又要避免被情绪化舆论所裹挟。这种双重困境折射出现实社会中执法者面临的复杂处境——在程序正义与舆论监督之间寻求平衡，实属不易。

从电影延伸至现实议题，恶意的存在具有持续性。当社会中存在令人不适的群体与现象时，负面情绪极易通过网络平台裂变传播。值得注意的是，数字化传播工具使得虚无的指控与恶意言论能够以文字、图像、音频等多种形式快速扩散，而其法律责任的界定却常常模糊不清。我曾设想推行更加严格的网络实名制监管措施，以强化个体在网络空间的责任意识，特别是在涉及公共事件的舆论场域中。然而，这种措施在实施过程中可能面临高昂的合规成本、潜在的管理风险以及难以预料的附带影响，因此社会仍需在现有框架下寻找适应之道。

《恶意》中，叶攀对网络暴力的运作方式早有察觉。他明白，无论个人如何公开隐私或被揭短，网络上的审判与攻击最终伤害的，仍是那些内心敏感脆弱的人。若能拥有更强大的心理韧性，便能抵御这种伤害。

正如我自身经历，长期在网上撰写文章、留下文字记录，难免遭遇批评。尤其是当观点偏离'主流声音'或涉及争议性作品时，更容易成为攻击目标。某些言论甚至可能被刻意曲解，言辞之尖锐令人难以承受。尽管声称毫不在意看似不可能，但面对他人无法控制的言论，唯一可行的应对方式，便是不断提升自身的心理防线。