《哪吒2》卖了154亿，影院、片方为什么还在哭穷？ -

历经153天的放映，《哪吒2》终于落下帷幕。该片累计票房突破154.46亿元，创造了令人震惊的市场表现。据官方数据显示，本片共打破113项票房纪录，达成308项重要里程碑，其中包括中国影史票房冠军、中国影史观影人次纪录、全球影史票房排名第五以及全球影史动画片票房冠军等多项殊荣。

尽管节目已持续数月，但下播后仍有许多影迷难以割舍。部分观众甚至特意跨越千公里，前往参加哪吒的告别活动。

然而，在欢庆的氛围里，差评君留意到光线传媒创始人王长田近期引发诸多争议。其在上海电影节的演讲中曾直言："我们面对的是全球最不合理、最不公平的票房分账体系。"他具体指出，单部影片在100元票房收入中，片方仅能分得38至39元，而扣除发行成本后，投资方与制作方的实际收益更降至约33元。

根据猫眼电影专业版数据显示，电影《哪吒之魔童降世》总票房已达到154.46亿元。但值得关注的是，该片实际分账金额为55.02亿元，仅占总票房的35.6%。这一数据验证了王长田此前关于影视行业分账机制的表述，反映出当前电影产业中院线、发行方与片方之间的收益分配关系。

或许有人会疑惑，为何电影票房收入最终分配给制作方的金额远低于预期？与软件上架不同，电影票房一旦进入票房账户，就会被分割成多个部分。首先需缴纳国家电影专项资金（占比5%）及特别营业税（3.3%），扣除这两项后，剩余的139.77亿即为可分配的分账票房。其中影院和院线通常能获取约57%，而制片方与发行方的总分成比例不低于43%。此外，还需支付1%-3%的中数代理费用。值得注意的是，制作方获得的43%中，发行方往往还需进一步提取发行代理费用，最终导致制作方实际分账比例不足40%。

电影制片方需自筹资金完成制作与宣发工作，却往往难以获得理想的票房回报。相较而言，电影院仅需放映影片即可持续获利，这种现象引发制片方的不满。尤为突出的是，中国电影市场的分账比例普遍低于国际水平。以北美市场为例，成功影片通常可获取60%左右的票房分成，欧洲市场则维持在55%-65%区间，韩国与印度市场亦约为60%。由此形成院线与片方间的长期博弈，每隔数年便因分账比例问题产生纠纷。2012年贺岁档前夕，中影、华谊兄弟、博纳影业、星美、光线五家公司曾联合发布通知，要求从《一九四二》《一代宗师》等9部影片开始，将与院线的分账比例由43%上调至45%。这场调整被业内戏称为"五大金刚对抗十三太保"。

院线方面自然不愿妥协，随即组建防守联盟并联合抵制。若未能达成一致，当年春节档影片将无法上映。

在最后五家合作方中，华谊兄弟被指充当"叛徒"角色，暗中与院线达成妥协协议。随后官方介入调解，此事才得以暂时平息。与当时剑拔弩张的态势相比，如今王长田仅以轻描淡写的态度应对，显得不过是表面的博弈。然而网友的立场却发生了微妙变化，过去更多是旁观者心态，担忧的是春节假期无法找到合适的影片观赏；而今大部分网民已不再支持光线传媒，舆论大致可分为两派：一派认为华谊兄弟赚得盆满钵满却仍抱怨，质疑其是否该继续刺激观众；另一派则讽刺其试图通过舆论收割利益，认为这种行为不应再被宽容。

另一方面，业界普遍认为在当前形势下推动此事几乎无望。这其中首当其冲的阻力来自于影院投资方与运营者。一位影院投资人老蒋向我透露，他们的真实处境远比表面更加艰难。尽管北美影院的分账比例看似偏低，但其核心优势在于掌握区域性的独家放映权。例如，若一部名为《金毛火锅传》的影片选择仅在火锅主题影院上映两个月，那么即便分账比例仅为30%，该影院仍能通过排他性协议获得更高的利润空间。

北美影院的盈利模式并不仅依赖票房收入。由于禁止观众携带外部食物入场，而影院提供的餐饮服务成本低廉却利润丰厚，成本不足1美元的爆米花售价可达8美元。当地观众普遍具备较高的消费意愿，即使面对溢价也愿意为观影体验额外支出。因此，加拿大Cineplex、美国AMC等院线的食品销售收入可占总收入的30%至40%。相比之下，国内当前的分成比例已难以支撑影院的正常运营，业内人士指出，单家影院每月至少需实现70-80万元收入才能维持基本运转，而目前仅有40万元，甚至出现20-30万元的亏损情况。即便是排名前100的影院也处于艰难状态，其他院线更是依靠微薄资金勉强维持经营。2015年时，该影院年票房可达1500万元，而如今已近乎减半。映前广告收入亦从90万元锐减至如今的数万元。如今院线团队已精简至极致，新建影院仅配备2名值班经理、2名员工及2名保洁人员。

老蒋指出，部分影院为规避监管采取非法手段，例如通过手写票等方式绕过官方票务系统，或在短视频平台将电影票与餐饮套餐捆绑销售，将票房收入计入非票务类营收以逃避分账。此类行为屡见不鲜，甚至导致《哪吒之魔童降世》电影方被要求补缴近50亿元人民币的票房差额。

在当前的行业背景下，提出“应提升制片方分账比例”的建议显得尤为敏感。市场整体规模持续萎缩，各方利益难以均衡，正如复旦大学中国研究院数据显示，2024年中国电影总票房仅为425.02亿元，较前一年锐减22%。这种紧缩态势下，任何关于利益分配的讨论都可能引发激烈争议，因为当蛋糕本身不足时，每增加一份收益都意味着对原有分配格局的挑战。

如今的局面已使问题显得无解。微博首席执行官王高飞曾公开表示，若持续如此，整个行业或将面临生存危机。唯有通过淘汰传统影院模式，才能突破当前困局。

电影院的转型已不可避免，且正逐步显现。对于行业从业者而言，需探索多元化发展路径。制片方可借助IP衍生品拓展收入来源，如北美市场衍生品收入占比可达影片总收入的70%。以《狮子王》为例，其票房收入达7.8亿美元，衍生品收入则高达20亿美元。2024年财报显示，迪士尼与环球影业的非票业务（包括衍生品、流媒体等）已占整体营收的60%。影院自身亦可突破传统模式，挖掘新兴业务机会。2023年巴黎奥运会期间，影院放映赛事直播已初现市场潜力。行业观察者指出，当前仅有中数发行等头部平台掌握转播权，若能开放更多直播权限，影院承接体育赛事直播将形成新盈利点。

在票房分成方面，虽然无法直接削减某一方的利益，但可通过调整分配比例实现更合理的收益分配。电影上映初期，可适当提高片方的分成比例，帮助其快速回收制作成本。而当宣发期结束后，片方已无进一步投入，此时影院为维持场次需承担更大成本压力，因此应由承担更多成本的一方获取更高回报。在北美市场，若电影成为爆款，首映周电影公司可获得60%以上的票房收入，而随着上映周期延长，影院方的分成比例则逐步上升。通常至第四周，片方分成已降至50%以下。为缓解当前行业压力，部分业内人士呼吁进一步下调5%的费用征收比例。此前，2023年5月至10月期间，国家已对暑期档和国庆档电影实施专项资金征收减免政策。

从根本上讲，人们普遍意识到当前的政策优惠仅能缓解短期压力，无法从根本上扭转内容产业的发展方向。在行业观察者老蒋看来，近年来电影市场充斥着大量质量低劣的作品，严重消耗了观众的观影热情。这种现象的连锁反应便是观众对实体影院的疏离，一旦遭遇口碑不佳的影片，便需承受长时间的观影煎熬。部分观点认为短视频等快节奏内容的兴起，也影响了大众静心观看长片的习惯。然而《哪吒》的成功现象证明，中国观众仍为优质内容保留着观影期待。数据显示，观众愿意为口碑佳作反复观影，这种市场韧性恰恰说明行业仍有发展空间。只有当内容质量得到根本性提升，观众的耐心才会真正转化为对影视作品的持续关注与支持。