《以法之名》首播，叙事逻辑牵强，有三大问题，剧本质量太差 -

6月24日晚，电视剧《以法之名》在优酷平台正式上线，开启首播。该剧由张译、蒋欣等实力派演员联袂主演，聚焦检察机关的真实办案过程。根据当前可免费观看的剧情内容来看（剧情质量欠佳，使我完全丧失了付费成为会员的动力），该剧剧本存在明显缺陷，尤其是叙事逻辑方面的问题尤为突出。作为一部以写实题材为核心的剧作，叙事逻辑的疏漏堪称致命短板。目前，优酷平台仅提供前两集的免费观看权限。凭借这两集内容，已发现三处明显的叙事逻辑漏洞，现将逐一分析。

第一处叙事存在明显逻辑问题，因为有人叫屈就导致庭审中止的情节显得牵强。法庭原本正在进行庭审程序，一名女性率先发声质疑，随后法警介入将现场叫屈者带离。此后，《以法之名》的剧情便陷入停滞，相关工作人员撤离现场并启动向上级汇报的流程。这一处理方式缺乏基本的现实逻辑，未体现司法程序的正常运转。在写实类电视剧中，叙事合理性应严格遵循现实规则：现实庭审中，个别当事人异议并不必然导致程序中断。若编剧意图通过此情节进行司法科普，理应展现相关法律条款与程序规范，而非简单化处理。若实际情况是法警带离后庭审仍可继续，则该剧的叙事合理性存在明显缺失。无论是哪种情形，该作品均未能妥善处理核心矛盾，暴露出现阶段剧作质量的严重缺陷——或叙事逻辑混乱，或偏离司法科普题材的创作初衷。此类问题本应在剧本创作阶段予以解决，却在最终成片中依然存在，值得深入反思。

第二处叙事逻辑存在明显漏洞。庭审现场出现媒体人员时，剧情中角色却过度担忧舆论影响，这种设定是否符合中国媒体的实际情况？我国司法程序中，媒体记者通常遵循专业规范，不会擅自干扰庭审进程。当角色在庭审中因媒体存在而恐慌，甚至引发法警介入，随后立即联系领导寻求庇护的情节，暴露了编剧对现实缺乏基本认知。相较于西方影视作品中常见的媒体介入剧情，中国媒体更倾向于以客观报道的方式参与社会监督。因此，《以法之名》中将本土媒体与司法机关的互动简单等同于不良干扰，这种刻板印象式的创作方式显然不符合现实逻辑。此类失真的情节安排，不仅削弱了剧作的真实性，也反映出编剧在现实题材创作中缺乏深入调研。作为反映社会现实的影视创作，应当植根于本土语境，而非盲目照搬西方叙事模式。

第三处情节的叙事逻辑存在明显漏洞，围绕老检察官事件，剧中并未清晰界定责任归属。老检察官擅自为嫌疑人解除拘束，嫌疑人试图撞击石碑自残未果却造成伤势，随后检察院指派张译饰演的男主展开调查，而蒋欣角色则表现出百般抵触，甚至主动为老检察官制造诸多困境。更令人困惑的是，老检察官的妻子也转向指责张译角色，导致整个事件陷入责任不清的混沌状态。电视剧《以法之名》在此处的处理显得尤为牵强，若所有角色皆无过错，为何要耗费近一集篇辐渲染这一混乱情节？若张译角色存在过失，其作为受命执行公务的人员又何错之有？而老检察官与蒋欣角色若被认定有误，剧中却对其毫无谴责之意，反而在第二集安排张译角色主动登门致歉，这种处理方式与司法题材应有的严肃性背道而驰。司法类作品理应通过严谨的叙事传递法治精神，而非一味模糊责任界限、制造无意义的情感冲突。当前剧情中"皆委屈却皆无错"的设定，不仅消解了司法程序的严肃性，更让普法功能大打折扣。编剧若想呈现真实司法生态，理应直面错误，而非用人性煽情掩盖法律逻辑。从常识角度分析，蒋欣角色若对调查不满，理应通过正规渠道反映问题，而非直接对张译角色发泄情绪。这暴露出剧中对司法程序认知的偏差，也反映出编剧在基本逻辑构建上的薄弱。

司法题材电视剧往往依托丰富的真实案例作为创作基础，因此在素材储备上并不匮乏。对于编剧而言，核心任务在于梳理案件背后的逻辑脉络，确保故事在符合现实逻辑的前提下顺畅展开。然而，这部作品仅两集免费内容便暴露出诸多问题，暴露出编剧团队在专业素养上的明显短板，其创作水平显然难以匹配《以法之名》这样的专业制作阵容。