也谈《藏海传》获9.4评分，韩剧老路子，区别在于：忽悠的内与外 -

不少观众曾询问我对电视剧《藏海传》获得9.1分IMDb评分的看法。我的回应是，您提到的"出口转内销的数据"已存在偏差，截至5月31日下午，该作品在IMDb的评分已提升至9.4分。这种营销策略早在二十多年前韩剧进入中国市场时便已出现。然而《藏海传》与当年韩剧的差异在于：韩剧是向中国观众展示"外人"视角，而这部剧则是以"内销"方式向本土观众传递内容。二者共同点则是都试图通过特定叙事影响中国观众的审美取向。

二十多年前韩剧进入中国市场的历程颇具意味。早在20世纪末，韩剧便将目光投向了这片潜力巨大的市场，而在此之前，日本动画与电影已率先在八十年代登陆中国，为中国观众打开娱乐视野。韩国影视产业则在九十年代加速发展，但受限于本土市场容量，他们渴望复制日本作品的成功模式，将触角延伸至中国市场。韩剧进入内地传播时，不仅带来了影视内容，更同步引入了系统的营销策略。正是这种全方位的市场渗透，使得韩剧与韩国偶像文化在20世纪90年代末至21世纪初迅速席卷全国。韩国影视娱乐从业者通过精准的营销手段，成功激活了中国观众的消费热情，这一现象至今仍值得深入探讨。

因此，若想了解哪部韩剧特别引人注目，或是哪位韩国艺人极具追看价值，实际上背后都有着专业团队的营销策划。从韩国同行的视角来看，当我们的韩剧进入中国市场时，就会同步展开针对性的营销推广，通过精心设计的话语体系将中国观众转化为忠实粉丝。正如我一位韩国同行所言：“我们就组团去忽悠你们中国人了。” 对于韩国影视从业者而言，这种行为本质上是借助营销手段开拓新市场，从而实现自身利益的最大化。近年来，中国电视剧也试图拓展海外市场，但似乎存在一定的偏差，往往采取了类似“出口转内销”的策略。以《藏海传》为例，其IMDb评分达到9.1分（目前已更新至9.4分）的消息被多家平台频繁发布并广泛传播，这种在国内市场的过度宣传显得毫无意义。其实，《藏海传》更应借鉴当年韩剧的营销模式——在哪个国家播出，就针对该国观众进行本地化的宣传推广，而非局限于韩国本土市场。

关于《藏海传》在IMDb获得9.4分的事件，我认为这一结果并不符合实际情况。中国大陆观众确实可以通过IMDb平台进行评分，但需要特别指出的是，这种评分方式存在一定的局限性和偏差。首先，IMDb作为国际知名的电影评分网站，其评分体系与国内观众的审美标准可能存在差异，导致评分结果难以完全体现作品的本土价值。其次，对于粉丝型群体而言，过度关注单一评分指标容易产生认知偏差，忽略了更全面的艺术评价维度。建议观众在参考此类评分时保持理性态度，结合更多元的评价标准进行综合判断。

截至目前，共有1.3万名用户在该平台为《藏海传》进行了评分，其中1.2万名观众（占93.6%）给出了满分。这个看似完美的数据背后，实际上隐藏着IMDb的区域划分机制。当评分系统根据用户地理位置进行分区域统计时，原本整齐的高分数据便失去了参考价值，暴露出平台评分体系的局限性。

根据区域划分数据显示，这部电视剧获得满分评价的观众中，中国大陆地区有8100名，中国香港地区574名，中国台湾地区371名。这意味着，总计1.2万名中国观众占据了大部分好评席位。而剩余的满分观众来自其他国家和地区，这一分布情况显得尤为引人注目。

仅美国和越南两国观众参与了该作品的评分。在越南地区，共有715人参与打分，其中462人给出了满分，但令人意外的是，有62人仅打1分，且在2至8分区间内仅有1人给出评分。这一现象反映出该作品在越南观众中口碑呈现显著两极分化，62名观众对《藏海传》的严厉批评远超常规评分区间，直接给出了最低分（1分）。

美国地区共有809名观众参与评分，其中710人打出满分，却有30人给出了最低分。这种极端的评分分布堪称口碑严重两极分化，中间分数的观众寥寥无几。正常情况下，观众评分应呈现更为均衡的分布，而非非全满即全低。此类评分结果无疑暴露了“人为操控”的痕迹，极易引发国际观众的质疑与嘲讽。中国粉丝的评分行为显然主导了这一局面，真正来自境外的观众仅有美国和越南各数百人。这数百名观众中，仍有相当一部分人给出了极低评分。面对营销宣传中“引爆全球”的夸张说法，仅靠美国和越南数百名观众的评分显然难以支撑这一论调。日本、韩国、欧洲各国、印度、拉美、非洲及澳大利亚等地区的观众身影皆未见踪影，此类数据显然不足以说明作品的真实影响力。

中国电视剧走向国际舞台，无疑是一桩值得庆贺的盛事。然而，必须明确的是，我们的出海战略应聚焦于市场拓展与盈利，而非重蹈韩剧的覆辙——先将作品推向海外，再借由虚假数据回流国内进行误导性宣传。值得借鉴的是，韩剧曾通过深入海外市场、积极与当地受众互动，实现作品的国际影响力，而非自说自话地构建虚假数据回流本土。IMDb平台本身设有用户区域划分机制，若我们继续忽视这一客观条件，强行将海外评分数据应用于国内市场，实属失策之举。