开播就冲上收视第一，又一部华语剧爆了 -

近年来，台剧常被提及已迈入新阶段。众多关注社会现实议题的作品凭借深刻而真实的内容引发观众对社会问题的深入思考，例如《我们与恶的距离》《八尺门的辩护人》《她和她的她》等，不仅在收视率与口碑上均取得双重成功，更展现出独特的创作深度与社会价值。

近期又有一部新剧引发热议，其改编自曾引发广泛关注的真实社会案件。在尺度与深度上均达到新高度，观众评价其“可与《我们与恶的距离》相媲美”，并感叹“内娱难以企及”。该剧凭借紧凑的剧情与深刻的社会探讨，连续领跑同期收视榜首。鱼叔刚刚完成追剧，迫不及待想与大家探讨这部作品——《无罪推定》。

本剧男主角由台湾资深男演员庄凯勋出演。他凭借高口碑悬疑电影《目击者之追凶》的出色表现，成功获得金马奖最佳男主角提名。

蔡黄汝以「豆花妹」的昵称广为人知，这位台湾女演员凭借清新脱俗的外貌与独特的生活经历，在网络平台上收获极高人气。随着知名度的提升，她逐渐将事业重心转向影视领域，近年来积极拓展演艺事业，参演多部台湾热门影视作品，展现出多样的演技魅力。

该剧以台湾司法史上上诉次数最多、争议最为激烈的徐自强案为核心。在长达二十一载的司法交锋中，徐自强历经7次死刑判决与2次无期徒刑的反复推敲，最终通过九次司法审理得以洗清冤屈。

冤假错案在历史长河中屡见不鲜。近年来，随着司法体系的不断完善，内地陆续出现了一些引发广泛关注的冤案平反案例，如聂树斌案、张玉环案等，这些案件的重审过程持续受到社会高度关注。

令人遗憾的是，国内影视作品中鲜少涉及此类案件的改编。而《无罪推定》这部作品则成功再现了冤案从误判到平反的完整过程。1995年，台湾发生了一起绑架撕票案件，一名富商在被绑架勒索后遭到杀害，尸体被遗弃在深山之中。警方介入调查后，三名嫌疑人相继被捕，一审被判处死刑。

然而，嫌犯杨明德（徐自强原型）始终坚称自己无罪。尽管调查期间未发现直接关联其涉案的证据，法院仍将其判定为共同作案人员之一。

案件曝光初期，多位刑法学者即指出判决结果违背了无罪推定原则。杨明德的母亲为争取公正，多次聘请律师并提起上诉，然而历经六年，她不仅耗尽家财，最终仍未能推翻原判。

历经五次上诉失败后，杨明德案的终审判决已正式下达，最高法院确认其死刑判决无误。目前法律界普遍认为，此案已进入不可逆的程序，除非出现新的证据，否则将无法启动再审程序。许多律师表示，案件已成定局，继续上诉只会徒劳无功，不如将精力投入到更具潜力的案件中。

案件的诸多问题集中暴露了司法流程中的严重漏洞。从最初的侦查阶段开始，警方就急于结案，跳过了必要的调查程序。仅依据两名嫌疑人的口供，便未经充分核实便将杨明德列为同案犯，这种做法显然缺乏严谨性。更值得警惕的是，办案人员基于两名嫌疑人欠杨明德债务的背景，主观臆断认为是赌债胁迫导致其犯罪，这种推测没有事实依据。在缺乏证据的情况下，警方采取了严刑逼供的手段，迫使嫌疑人编造更多无中生有的细节。然而，这种做法却忽略了一个关键可能性：两名嫌疑人之所以指认新的同伙，可能只是为了争取减轻刑罚的机会。

杨明德初次被捕时显得慌乱不已，当他目睹新闻中自己被通缉的报道，又见警察正准备掏枪，吓得当场落荒而逃。这一举动反而成为其定罪的导火索之一。随后他怀抱清者自清的念头主动向警方说明情况，却不料被误认为是「自首」行为，最终在刑讯逼供下被迫认罪，开启了漫长的司法困局。

在起诉阶段，案件处理存在明显疏漏。检察机关提交的证据资料未能构建完整的证据链，关键证词存在矛盾。据另两名涉案人员称，杨明德负责租车及泼硫酸毁尸行为，但实际调查发现租车手续仅以杨明德名义办理，且无任何目击证人能够证实其参与。法医鉴定结论明确显示，尸体表面未出现硫酸腐蚀痕迹，与毁尸指控存在直接冲突。

庭审阶段存在明显问题，法院仅局限于法律条款的合规性审查，未对事实认定进行重新评估。在上诉过程中，辩护律师提交了关键证据，证实案发时段杨明德正在银行为母亲办理汇款事务。相关汇款凭证显示该笔交易由杨明德本人操作，并附有其亲笔签名。由于银行与案发现场相距较远，且事发时正值工作日高峰时段，杨明德不具备前往案发现场的现实条件。

然而，该关键证据却遭法官驳回。在后续的上诉过程中，法官竟暗中干预。出庭的法医专家指出，即便遭受高浓度硫酸泼洒，尸体仍可能存在无明显痕迹的情况。正因原判决已历经多级法院的审查与确认，为维护司法判决的稳定与权威，法官出于维护既定裁决的目的，选择维持原判。

当时，多起类似冤案的曝光，引发了对司法公正性的广泛质疑。法务部部长在接到最高检移送的案卷后，未作深入审查便草率下达死刑裁定。其给出的理由令人费解：一方面认为「法院作出有罪判决，即意味着被告人必然存在严重罪行」；另一方面则以「调查案件需耗费大量人力物力，当前监狱羁押能力已达上限」为由，将司法程序简化为行政考量。

对真相缺乏了解的民众，往往会对权威抱有无条件的信任。「倘若他未曾实施，何以他人会认为他已有所作为？」

偏见的负面影响往往难以消除。当个体仅凭杨明德的外貌特征、学业表现及社交关系便认定其具有暴力倾向时，这种判断的偏差已显而易见。

流言蜚语的威力足以撼动法律与人权的基石。为杨明德案辩护的律师正面临着重重困境，而其中最为执着的女主角却始终未放弃。她初入校园时正值此案尘埃落定，当时便投身其中；如今毕业步入社会，仍在为这场正义之战燃烧着全部热情。

前辈告诫他，他们所面临的远不止是一起普通的案件，而是与公权力的博弈。常规法律途径难以实现胜诉，必须深入剖析法律体系的深层运作逻辑，凭借人际关系网络与非常规手段，方能对公权力的决策与行动产生实质影响。

这部剧深刻剖析了司法体系内长期积累的深层次矛盾，具体涵盖证据审核过程中存在的程序漏洞与标准不统一问题、共犯供述在案件审理中的可信度争议、司法效率提升与犯罪嫌疑人羁押期限限制之间的冲突，以及司法独立性与公正性之间的张力。

从个体层面来看，被告方法律团队资源的匮乏使其难以与检察机关的资源抗衡。被告家庭经济基础被掏空的现象，进一步凸显了司法程序中高昂的成本支出，以及建立完善法律援助制度的迫切必要性。

正如之前所述，内地亦存在多起著名的冤假错案，其中聂树斌案具有代表性。1994年，聂树斌因涉嫌某起强奸杀人案被逮捕，1995年经二审法院终审裁定，被判死刑并执行。然而，2005年案件真凶落网并供认罪行，直至2016年最高人民法院启动再审程序，最终宣告聂树斌无罪。其母亲在法庭上泪洒衣襟，这一司法纠错过程历时21年之久。

张志超案引发广泛关注与同情。2005年，山东省临沭第二中学发生一起强奸杀人案件，当时年仅15岁的张志超被错误指控为凶手并被判无期徒刑。在经历6年牢狱生活后，他毅然撤销原有供述，明确表示自己遭到了冤枉。其母亲也持续奔走，多方寻求法律援助进行申诉。2019年，检察机关启动重新鉴定程序，DNA证据最终证明张志超并非案件真凶。2020年1月，法院依法作出改判，宣告张志超无罪。15年时光荏苒，这位曾被误判的少年已成长为30岁的中年人。

近日曝光了一起甘肃地区的恶性案件，其性质与聂树斌案存在相似之处。一名十岁女童遭遇性侵，但当地公安机关在侦查过程中涉嫌隐匿关键的DNA鉴定证据，最终导致无辜者被错误定罪并入狱服刑。

多数案例的症结在于对「无罪推定」原则的漠视与背离。该原则明确规定，在司法程序中，任何被控告者在未经合法审判认定有罪前，均应被视为无罪。然而现实中，许多无辜当事人往往在案件初期即被强行定性为犯罪嫌疑人。更严重的是，法庭审理过程中违背「谁主张，谁举证」的基本法理，迫使被告承担证明自身清白或有罪的责任，而控方却未能依法承担提交证据的义务。当证据链存在重大瑕疵时，司法人员不仅未遵循「疑罪从无」的审判准则，反而通过隐匿不利证据、实施刑讯逼供等非法手段制造虚假案情，最终导致大量冤假错案频发，给无数家庭带来深重创伤。

令人欣慰的是，剧中展现的那些秉持正义的律师依然在现实生活中存在。他们面对申诉屡遭驳回、复查频繁延期等重重困境，依然顶着巨大压力，在浩如烟海的案卷中穷尽一切可能寻找突破口，为蒙冤者争取翻案的机会。许多受害者曾遭受酷刑逼供，经历数次上诉失败后已逐渐丧失对司法公正的信心，也因无力承担高昂诉讼费用而选择认命。然而，正是这些律师不屈不挠的坚持，为他们带来了重获清白的转机，重新点燃了追寻自由的希望。

在徐自强的遭遇中，最令人心酸的是纠错过程的漫长与艰难。当正义的曙光终于穿透迷雾时，二十年的冤狱早已剥夺了他生命中的所有光芒。我们更难以想象，在结局尚未明朗的困境里，律师团队是如何以超越常人的毅力持续奋战，方能坚持抗争这么久。近年来，多起被尘封的冤案重现于公众视野，面临重新审理的契机。当越来越多身陷不公的「徐自强」逐渐被看见时，人们才愈发清醒地意识到——文明的前行不仅依赖于对正义的朴素渴望，更在于以理性与冷静守护人权的底线。若非如此，每个无辜者都可能成为下一个徐自强。

本文结束