还在分手？没完了是吧 -

在《前任》系列以"英年早婚"作为第四部落下帷幕之后，导演田羽生似乎仍未满足于这个情感叙事命题，随即构思出全新系列《分手清单》，延续探索现代人情感关系的创作思路。

《分手》系列的演变过程存在一定的发展轨迹。《前任4》最初以《前任：分手清单》为名，后因故调整为《前任：英年早婚》，但影片内容已不再延续原版的"分手清单"设定，而是转向了全新的"英年早婚"剧情方向。

这个“分手清单”的创意始终深植于田羽生心中，最终催生了如今上映的电影。然而126分钟的片长中，剧情存在明显的冗余和填充内容，实际叙事部分仅占一半。观影后不禁会发现，故事整体呈现出空洞感，缺乏实质性的情感传递与情节推进。尽管原作设定颇具新意——相爱三年的情侣在分手前需完成所有未兑现的承诺，但影片在执行层面显然未能充分挖掘这一核心概念的潜力，导致整部作品显得乏力。

这个看似荒诞不经的设定实则暗藏深意。当两人注定分手却仍约定共同完成某些任务时，表面的矛盾下实则是内心仍存眷恋。所谓"分手清单"不过是以戏谑形式为重聚埋下伏笔，如同分手后要求见一面、归还物品的惯常行为，本质都是在创造情感重连的契机。清单中每一项看似离谱的要求，恰恰构成了影片最动人的趣味点。片中男女主角的清单共有五项：1.在最体面的餐厅进行最失态的举动；2.丢弃对方最珍视的十样物品；3.将对方名字永久镌刻于肌肤；4.彻底删除所有共同记忆；5.见证彼此邂逅新欢。这些看似不切实际甚至有些中二的约定，实则凝结着两人过往深沉的爱意。

影片《分手清单》的创意源于两人共同设计的"分手协议"概念，其核心逻辑在于通过制造足够荒诞的情节来强化关系的稳定性。这种将分手过程戏剧化的设计确实颇具新意，以至于该设定在《前任4》中未被采用，却在后续衍生出独立作品。然而，导演似乎仅停留在创意层面，未能构建出与之相呼应的完整叙事，导致故事内容空洞乏力。影片的可取之处在于其独特的设定，但缺乏对这一创意的深度挖掘与情节拓展，使得整部作品徒有其表。

影片前四五十分钟颇具吸引力，情节设定颇具反差萌，令人不禁感叹"这剧情还挺有意思"。然而随着剧情推进，影片逐渐显露出疲态，后半段的叙事陷入重复的悲情套路，仿佛KTV里循环播放的怀旧情歌MV。开场即以"在最体面的餐厅做最丢脸的事"为引子，两位主角着装整齐却在用餐过程中上演脱衣秀，男主人物仅保留裤衩，女主人物则剩下内衣。当剧情发展到高潮时，两人更不惜往彼此身上泼洒酒水，这种刻意制造的戏剧冲突让观众恍若置身精神疗养院。通过后续铺垫，我们才理解所谓"越难才越分不了手"的命题，却发现这种情感困境恰恰成为两人决裂的催化剂，形成令人啼笑皆非的叙事悖论。

影片第二项任务聚焦于“摒弃对方最珍视的十样物品”。她将他的茅台酒一饮而尽，他则剪碎了她的毛绒玩具。她砸碎他的荣誉奖杯，他却抹去了她的珍贵回忆……当观众仍在困惑这些物品究竟承载着何种情感价值时，电影通过双线叙事展开时空交错的呈现。一条线回溯两人从相遇到相知的甜蜜历程，另一条线则持续推进清单上的破坏行为。这种结构设计具有一定合理性，使观众在目睹两人过往炽热恋情的同时，也不禁扼腕叹息两人关系竟落得如此结局。然而最关键的问题在于，导演与编剧团队对恋爱关系的刻画仍显生疏，缺乏深入的现实洞察力。

最终呈现的却是，观众既看不见他们如何深爱，也看不清为何会骤然走到分手的边缘。两人不过是毫无头绪地吃了一顿火锅、喝了几杯酒，便仓促确定关系。爱情本就难以言喻，无需刻意解释，两情相悦的瞬间便足以成为彼此的起点。令人难以置信的是，他们前一秒还缠绵悱恻、彼此依恋，后一秒却似寒冰相隔。三年的相处时光里，直到第一年的纪念日来临，那份炽热的情感始终未曾冷却。

在周年纪念日这一天，男主角终于向女主角坦白自己早已辞去工作，转而投身创业，但从未告知对方这一决定。女主角感到被隐瞒，心中充满委屈——男友的朋友们早已知晓此事，甚至他兄弟的女友也知晓，唯独她被排除在外。这种信息的不对等让两人之间出现了裂痕。影片在一小时左右的进展中，情感线始终保持着不错的节奏，但随后的两年恋爱时光却变得令人费解。两人逐渐沦为“最熟悉的陌生人”，微信对话只剩下简单的“吃了没”“下班没”等问候。晚上宁愿留在公司也不愿回家，对彼此的生活毫无分享欲望，这种疏离感愈发明显。

这种状态并无实质问题。《七年之痒》擅长拍摄此类题材，尽管年份设定略显夸张，但或许有人确实性子急躁。然而影片的核心问题在于：你们是如何走到这一步的？昔日的伴侣情为何故演变为今日的厌倦？影片过度聚焦于结果，呈现出的多是两人口是心非的表象，却忽略了过程本身的剖析。为何关系渐行渐远的内在逻辑未能深入挖掘？真正具有深度的内容本应探讨情感异化的根源，但影片却对此毫无涉及。情节的转折尤为突兀，男主角仿佛在一夜之间便从情感细腻的追求者蜕变为漠然置之的冷酷者——连将抄手遗忘在冷冻室这样的细节都成为情感破裂的导火索，这种转变缺乏合理的铺垫与心理描写。

令人难以置信的是，即便认真观看了伯格曼的《婚姻生活》，影片的叙事表达依然显得单薄。后半段情节仅停留在反复的哭泣与歌唱中，甚至出现了明显的凑数行为。当一段感情都难以清晰呈现时，却强行引入四位演员构成的两对情侣，周游、程潇、徐梦洁、肖凯饰演的角色对整体故事而言毫无存在必要。删去这些角色对全片并无实质影响，反而能让叙事更加聚焦。

若剔除冗余情节，将那些重复渲染的MV片段删减，该片原本80分钟的体量就已堪称完整。然而实际片长却达到126分钟，令人不禁感叹其用心过度。归根结底，《分手清单》唯一的亮点在于其独特的设定构思。导演为将这一设定转化为商业价值，费尽心机堆砌情节，最终却打造出一部内容空洞的冗长之作。令人遗憾的是，欧豪此次的表演堪称灾难级别。作为挑角色的演员，他通常能交出令人满意的答卷，但在本片中，其生硬的演技让多场与女主的对话戏份尴尬到令人窒息。